“这就给了违法之人可乘之机，因为法律的保守，不管我们如何给它‘打补丁’，总会有漏洞存在，总会有人找到漏洞。”
“德克斯特这类人就是为这些漏洞而存在的。”
“当法律因自身的局限性而无法主持正义，就需要有法律之外的人对正义进行补全。”
“但这是非常危险的事，这么做的人往往最后都不会有什么好下场。德克斯特能及时收手，已经很不错了。”
布鲁克林没说法律如果不保守会什么样——现在联邦的法律就在大踏步向前，不仅追上了社会的发展。还有超越社会发展的趋势，实在令人迷惑。
德克斯特行为的本质跟警察是一样的，两者的区别就在于警察受到监督，有健全的制度约束他的行为，让他在行使执法权时不至于沉迷其中，做出越界的行为。
德克斯特这类人的行为完全无人监督，他们只能依靠自己的道德进行自我约束，他们的道德底线如何变化，他们的自我约束就如何变化。
是义警还是罪犯，全在他们一念之间。
其实这种对法律的补全有一种更好，更被社会认可的方式——举报跟投诉，针对漏洞形成法桉，进行补充，尽可能减少漏洞的存在。
这是政府认可的正规合法的方式，比义警这种行为要好得多。
布鲁克林无意跟大卫探讨法律的滞后性，以及义警跟警察的区别，执法权的本质，执法权的来源等等一系列问题，这些问题深入探讨下去，足够写十几篇论文的了。
内容未完，下一页继续阅读